Les entreprises ne sont plus seulement confrontées aux cyberattaques visant leurs systèmes d’information. Leur image, leurs dirigeants, leurs activités et parfois leurs collaborateurs peuvent également devenir les cibles d’opérations de manipulation de l’information.
Le CDSE (Club des directeurs de sécurité des entreprises) et VIGINUM, le service de l’État chargé de la vigilance et de la protection contre les ingérences numériques étrangères, consacrent à cette menace un guide de sensibilisation destiné aux acteurs économiques français.
Son message principal : il ne s’agit pas simplement d’un problème de communication ou d’un « bad buzz ». Une campagne informationnelle peut avoir des conséquences réputationnelles, économiques et sécuritaires et doit donc être intégrée à la gestion des risques de l’entreprise.
L’entreprise au cœur de la bataille informationnelle
Conflits internationaux, tensions diplomatiques et rivalités économiques se jouent aujourd’hui aussi dans l’espace numérique.
Dans ce contexte, une entreprise française peut être visée pour son activité, mais également pour ce qu’elle représente : son secteur stratégique, sa présence dans certains pays, son poids économique ou, tout simplement, son appartenance à l’écosystème économique français.
L’entreprise n’est d’ailleurs pas nécessairement la cible finale. Une opération peut chercher à influencer l’opinion publique, exercer une pression sur des décideurs ou servir des objectifs géopolitiques plus larges.
C’est ce qui distingue la menace informationnelle d’une polémique ordinaire. Il faut s’intéresser non seulement au contenu diffusé, mais également à ceux qui le diffusent, à la manière dont il est amplifié et aux objectifs poursuivis.
Des techniques multiples, souvent combinées
Les opérations de manipulation de l’information peuvent utiliser plusieurs méthodes simultanément.
| Technique | Principe | Effet recherché |
| Raid numérique / astroturfing | Diffusion coordonnée de messages, hashtags ou contenus, éventuellement amplifiés par de faux comptes | Donner l’impression d’une indignation ou d’une mobilisation spontanée et massive |
| Mobilisation hors ligne | Appels au boycott, aux rassemblements ou à d’autres actions dans le monde physique | Transformer la pression numérique en conséquences concrètes |
| Relais par des médias ou influenceurs | Faire reprendre le récit par des acteurs disposant d’une audience | Augmenter sa visibilité et lui donner une apparence de crédibilité |
| Détournement de contenus | Images, vidéos ou déclarations sorties de leur contexte, tronquées ou remontées | Modifier la perception d’un événement en s’appuyant parfois sur des contenus authentiques |
| Usurpation d’identité | Faux comptes, faux sites, faux communiqués ou noms de domaine imitant ceux de l’entreprise | Faire attribuer une fausse information à l’entreprise ou à ses dirigeants |
L’astroturfing : fabriquer une opinion publique
L’astroturfing consiste à simuler un mouvement spontané. Plusieurs comptes publient par exemple simultanément des messages similaires, reprennent les mêmes éléments de langage ou utilisent les mêmes hashtags.
Des comptes automatisés ou coordonnés peuvent contribuer à augmenter artificiellement la visibilité du sujet. Pour un observateur extérieur, cette activité peut donner l’impression qu’une opinion est beaucoup plus répandue qu’elle ne l’est réellement.
Pour l’entreprise, la difficulté consiste alors à distinguer une véritable polémique d’une campagne artificiellement amplifiée.
Quand le numérique déborde dans le monde physique
La campagne peut également chercher à provoquer des conséquences hors ligne : appels au boycott, manifestations devant des sites, pression sur les collaborateurs ou perturbation de l’activité.
La frontière entre risque numérique, risque réputationnel et sécurité physique devient alors très mince.
Une opération née sur les réseaux sociaux peut donc rapidement concerner la communication, mais aussi les équipes de sécurité ou de sûreté de l’entreprise.
Médias et influenceurs : donner de la crédibilité au récit
Une information manipulée prend une autre dimension lorsqu’elle quitte un réseau de comptes anonymes pour être reprise par un média, un influenceur ou une personnalité disposant d’une audience importante.
La multiplication des reprises lui confère progressivement une apparence de légitimité.
Le problème devient alors particulièrement complexe : même si l’information initiale est réfutée, les reprises continuent parfois à circuler indépendamment de leur source.
Détourner plutôt que fabriquer
Une manipulation n’a pas nécessairement besoin de produire un deepfake sophistiqué.
Une photographie authentique présentée comme récente, une vidéo tronquée, une déclaration sortie de son contexte ou une nouvelle légende peuvent suffire à transformer complètement le sens d’un contenu.
L’intelligence artificielle générative facilite évidemment la création de faux contenus, mais une manipulation techniquement simple peut être tout aussi efficace si elle s’inscrit dans un récit crédible.
Parler au nom de l’entreprise
Enfin, les attaquants peuvent chercher à usurper l’identité de l’entreprise ou de ses dirigeants : faux comptes, sites imitant le domaine officiel, typosquatting ou faux communiqués.
La menace informationnelle rejoint alors directement la cybersécurité et la protection de la marque.
Une fausse annonce portant sur les résultats financiers, la stratégie d’un groupe ou ses dirigeants peut produire des conséquences avant même que l’entreprise ait eu le temps de publier un démenti.
De la publication initiale à l’amplification
Une campagne informationnelle peut être représentée comme une chaîne :
Publication initiale → amplification coordonnée → relais par des comptes influents ou des médias → exposition du grand public → conséquences pour l’entreprise.
L’un des enjeux consiste donc à détecter la campagne suffisamment tôt, avant que le contenu ne sorte de son écosystème initial.
Pour cela, regarder uniquement si une information est vraie ou fausse ne suffit pas. Il faut également observer son mode de propagation :
- plusieurs comptes diffusent-ils le même message simultanément ?
- retrouve-t-on exactement les mêmes formulations ou hashtags ?
- des comptes récemment créés participent-ils massivement à la discussion ?
- la campagne apparaît-elle simultanément sur plusieurs plateformes ?
- certains comptes jouent-ils systématiquement un rôle d’amplification ?
L’analyse d’une menace informationnelle porte donc autant sur les comportements que sur les contenus.
Des impacts bien réels
Les conséquences possibles ne se limitent pas à l’image de marque.
Réputation
Perte de confiance des clients ou partenaires, dégradation de l’image, mise en cause des dirigeants ou difficultés de recrutement.
Économie
Boycott, perte de contrats, réaction des investisseurs ou, pour une société cotée, impact potentiel sur son cours.
Sécurité
Menaces ou harcèlement visant des collaborateurs, manifestations, tensions autour des implantations ou perturbation de certains sites.
La vitesse constitue ici un facteur aggravant. Une information trompeuse peut atteindre une audience considérable en quelques heures, alors que son analyse et sa réfutation demandent beaucoup plus de temps.
Anticiper : intégrer la menace à la gestion des risques
La réponse ne doit pas être improvisée au moment où apparaît une campagne.
La première mesure est la sensibilisation. Direction, communication, sécurité, juridique et équipes numériques doivent comprendre les mécanismes de manipulation et disposer d’un vocabulaire commun.
L’entreprise peut ensuite intégrer la menace informationnelle à sa cartographie des risques et déterminer à l’avance :
- qui assure la veille ;
- qui qualifie une éventuelle campagne ;
- quelles fonctions doivent être alertées ;
- qui décide d’une réponse publique ;
- comment conserver les éléments susceptibles de servir de preuves ;
- et quand activer les dispositifs de sécurité physique.
Comme pour une cyberattaque, des exercices de crise permettent de vérifier que ces mécanismes fonctionnent réellement.
Réagir vite, mais pas nécessairement communiquer vite
Face à une campagne hostile, deux erreurs sont possibles : ne pas réagir à une opération susceptible de prendre de l’ampleur ou, au contraire, lui offrir soi-même une audience qu’elle n’avait pas encore.
Il faut donc commencer par mesurer la réalité de la campagne : origine du contenu, audience, vitesse de propagation, comptes participant à son amplification et éventuelles conséquences hors ligne.
Les éléments utiles doivent également être conservés : publications, comptes, dates, URL, captures et autres traces numériques susceptibles de disparaître.
La réponse devient ensuite collective. La communication détermine s’il est opportun de répondre publiquement ; les équipes sécurité et cyber analysent la menace et les éventuelles infrastructures frauduleuses ; le juridique examine les recours et organise la conservation des preuves ; la direction arbitre lorsque l’enjeu devient stratégique.
La rapidité est essentielle, mais rapidité d’analyse ne signifie pas précipitation dans la communication.
Un risque stratégique, pas seulement un sujet de communication
Une campagne peut commencer par quelques messages sur un réseau social, être amplifiée par des comptes coordonnés, reprise par des influenceurs ou des médias, provoquer un boycott et finir par générer des conséquences économiques ou physiques.
La menace informationnelle est donc transverse par nature.
Elle peut également se combiner avec une cyberattaque : des données volées peuvent alimenter une campagne de manipulation, tandis qu’un incident cyber réel peut être exploité pour construire ou amplifier un récit hostile.
Pour l’entreprise, l’enjeu n’est donc probablement pas de créer un nouveau silo consacré à la désinformation, mais d’intégrer cette menace aux dispositifs existants de veille, cybersécurité, sûreté, communication et gestion de crise.
C’est finalement le principal enseignement du guide du CDSE et de VIGINUM : dans un environnement où l’information est devenue elle-même un terrain d’affrontement, comprendre ce qui se dit sur l’entreprise ne suffit plus. Il faut aussi comprendre qui le dit, comment le message se propage et dans quel but.
Sources