Kerviel est coupable

Dernière mise à jour : 11/01/2020

Non, ça n’est pas moi qui le dit, mais notre institution judiciaire. Le reste relève de théories du complot fumeuses, certes beaucoup plus amusantes que la vérité.

Pour ma part, sachant ce que je sais (c’est-à-dire que c’est une opinion personnelle, avec toutes les précautions d’usage que cela implique), je pense que Kerviel a agi seul, point-barre-final-à-la-ligne.

Je pense également que les différentes sanctions appliquées sont équilibrées, dans leur principe :

  • Pénalement, le petit gars de Pont-l’Abbé est le seul coupable ;
  • Contrairement à la légende, la banque a été punie, mais pas de la même façon que Kerviel : c’est son régulateur qui l’a condamnée1 financièrement, notamment pour la déficience des contrôles internes.

On peut discuter de la disproportion des condamnations (taule + 5 milliards pour JK et juste quelques millions pour la SG), mais il faudrait discuter en profondeur sur des points de droits d’assez haut niveau pour en comprendre les principes et la justesse, comme par exemple sur la distorsion de notion de responsabilité du préjudice entre la juridiction française et l’européenne, où la première indique qu’on est intégralement responsable du préjudice que l’on cause, et l’autre qui dit que toute sanction doit rester réaliste. Il faut aussi savoir que ces différentes condamnations reflètent l’état de la loi et des règlements à l’époque des faits et des jugements (par exemple pour la SG la sanction maximale encourue était de 5 millions, donc de toutes façons un chiffre très éloigné des pertes ayant, elles, servi à déterminer le montant du préjudice pour la sanction civile de Kerviel).

Je retiens que la SG n’a pas demandé à JK de faire ce qu’il a fait (il était donc seul) mais qu’elle n’a pas su le voir ou l’arrêter. Ceux qui ne jurent que par les théories du complot sont, comme souvent, aveuglés par leur haine. On peut dire beaucoup de mal sur le système financier, mais ici ils se trompent de cible ou de combat.

Sources